Mówimy jeszcze po polsku ?

[Raine]

A tak odchodząc od tematu przewodniego, wiecie co mnie ciekawi?
Czy Orwell w "Roku 1984" przewidział efekt finalny nowomowy, czy próby maksymalizowania prostoty języka nie doprowadzą nas czasami do punktu, w którym nasza wolność zostanie drastycznie ograniczona a my nie będziemy tego nawet świadomi?

Ciekawy artykuł na temat implikacji nowomowy w świecie rzeczywistym. Jakby nie było, "wycofanie z użytku" słowa "rewolucja" może dać efekt w postaci rezygnacji z buntu wobec systemu. Będziemy przecież zbyt ograniczeni.

[Ćwierćnuta]

noo, tylko dlaczego teraz to nagle tak niektórych denerwuje?

Bo różnicą jest przyjmowanie słów, których nie ma w innych językach i upowszechnianie ich (angielski "computer", czeski "robot"), a czym innym zastępowanie słów, które w języku są już przyjęte, np. "sorry" zamiast "przepraszam".

A skróty - stosownie od miejsca użycia. Użyłbyś "btw." w orędziu prezydenckim/artykule naukowym/bajce dla dzieci?

[Dareios]

bo sorry jest krótsze od przepraszam. poza tym mi to nie przezskadza jak ktoś powie do mnie sorry, zresztą sam tak mówię do innych o ile sytuacja na to pozwala

co do skrótów, narazie to są nieoficjalne skróty, ale przypuszczam że za jakiś czas nabiorą oficjalnego tonu. a to że "btw" pochodzi z innego języka? "etc" też

[Ćwierćnuta]

Porównywanie internetowego skrótowca, jak dotąd nie uznanego w żadnej normie językowej, z oficjalnym skrótem z łaciny występującym w języku polskim od wieków... To miało podkreślić, że dla "btw." jeszcze długo nie będzie miejsca w polszczyźnie?

zresztą sam tak mówię do innych o ile sytuacja na to pozwala

Skoro są sytuacje niepozwalające na taki zwrot, to nie jest on, jak widzisz, równorzędny. Gdyby tak był, to by go dopuszczano.

[Raine]

Z tym prezydentem to było trochę groteskowe, oczywiście jeśli chodzi o TEGO prezydenta, który mógł powiedzieć "Bardzo proszę szanownego starszego pana o natychmiastowe opuszczenie miejsca, w którym się znajduje celem zaprzestania przyprawiania mojej skromnej osoby o stan podwyższonej irytacji" ale zamiast tego strzelił "spieprzaj, dziadu!"

[Dareios]

Ale czy Ty nie rozumiesz że praktycznie każda zmiana językowa bierze się właśnie z takich nieoficjalnych zmian w mowie potocznej które po prostu po czasie akceptują i stosują coraz większe grupy ludzi aż w końcu uznaje się daną formę za poprawną?

[Ćwierćnuta]

Młody, a czy Ty nie rozumiesz, że te zmiany trwają kilkadziesiąt, a czasem kilkaset lat? I to, że coś kiedyś może stanie się normą (a czego nie jesteś w stanie przewidzieć) nie sprawia, że obecnie jest to poprawne?

Uwierz mi, że doskonale wiem, o czym tu już niejednokrotnie pisałam, że język jest tworzywem żywym, wiem, jak się zmienia etc. Co więcej, bardzo mnie te zmiany interesują. I głównie dlatego widzę, że Twoje przykłady są po części nierealne, a po części przerysowane.

Raine - przykład był celowy, po pierwsze, ponieważ orędzie prezydenta powinno być tekstem maksymalnie oficjalnym, po drugie, bo chyba nie chciałabym słyszeć u TEGO prezydenta wymowy: "by the way"...

[Dareios]

Młody, a czy Ty nie rozumiesz, że te zmiany trwają kilkadziesiąt, a czasem kilkaset lat? I to, że coś kiedyś może stanie się normą (a czego nie jesteś w stanie przewidzieć) nie sprawia, że obecnie jest to poprawne?

A ja wiem że kilkadziesiąt lat. Chociaż teraz to może iść nieco szybciej.

Uwierz mi, że doskonale wiem, o czym tu już niejednokrotnie pisałam, że język jest tworzywem żywym, wiem, jak się zmienia etc. Co więcej, bardzo mnie te zmiany interesują. I głównie dlatego widzę, że Twoje przykłady są po części nierealne, a po części przerysowane.

Interesujesz się językiem, lubisz książki, fajnie. Tylko dlaczego od razu uważasz że każdy powinien lubić ksiązki których czytanie niewiele daje a kosztuje dużo czasu? A czas to pieniądz.

[Ćwierćnuta]

każdy powinien lubić ksiązki których czytanie niewiele daje a kosztuje dużo czasu?

Poczytaj sobie powyższy temat, choć on jest o języku, a nie o książkach - nie tylko ja tu pisałam, że czytanie daje dużo. I nie upieram się, że każdy powinien to lubić. Uważam, że zanik czytelnictwa idzie w parze z wtórnym analfabetyzmem, który powoduje coraz większe zakłócenia w komunikacji.
A dużo czasu? Z jakim tempem czytasz? Przeczytanie książki zajmuje tyle co obejrzenie filmu.

[orph]

Przeczytanie książki zajmuje tyle co obejrzenie filmu.

Nie, no to juz jest takie uogolnianie z rzedu tych nienajmadrzejszych

[Raine]

To spróbuj przeczytać i obejrzeć "Imię Róży" Umberto Eco.
Będzie jak wyścig syreny 105 z Lamborghini Diablo

Swoją drogą sorry 0.25, mam dzisiaj jakiś małpi humor. Lepiej będzie jak sobie stąd pójdę i wrócę później

[Dareios]

tak, ciekawe ile osób czyta 250 stron w 1,5 godziny. mnie powieści czy inne dzieła literacie po prostu nudzą. odpadam po kilku stronach bo już mi się żygać chce od tych wszystkich opisów i przegadanych dialogów. Dlatego wole czytać czasopisma. Przynajmniej czytając zdobędę jakąś praktyczną wiedzę a nie wyssane z palca bzdury i co pare stron jest poruszany inny temat. i jakoś przez to że nie czytam ksiązek nie jestem ani głupi ani nie popełniam rażących błędów ortograficznych

[orph]

Nie chodzi o kwestie techniczne. Mozna polec na 15-sto stronicowej nowelce jesli nie mamy przygotowania. Pod pozornie autonomiczna historia zazwyczaj czai sie ogrom nawiazan, odniesien, zapozyczen - poczawszy od ogolnej konstrukcji powiesci na imionach bohaterow i nazwach wlasnych konczac. Do niektorych ksiazek lepiej nie siadac bez dosc rozleglej wiedzy ogolnej. Do zrozumienia innych i tak bedzie potrzebna lektura jeszcze kilku nastepnych. No,chyba, ze czytamy Grochole albo Coelho, gdzie glebia tresci nie ustepuje spisowi tresci. Wtedy faktycznie, mozna scigac sie z filmami.

(nie zapominajac oczywiscie, ze kinematografia tez ma swoje perly, gdzie wiele trzeba sobie "dowyobrazac" - wcale nie mniej wartosciowe od ksiazek)

[Rojza Genendel]

To spróbuj przeczytać i obejrzeć "Imię Róży" Umberto Eco.
Będzie jak wyścig syreny 105 z Lamborghini Diablo

Przeczytanie tej książki zajęło mi mnie więcej tyle czasu co obejrzenie filmu.
Z tym że książka lepsza.

Tylko dlaczego od razu uważasz że każdy powinien lubić ksiązki których czytanie niewiele daje a kosztuje dużo czasu? A czas to pieniądz.

Trudno jest mi orzec, dlaczego ludzie czytają książki.
Ja czytam z tych samych powodów, dla których słucham muzyki, oglądam obrazy i rzeźby, śledzę przedstawienia, podziwiam zdjęcia- kontakt ze Sztuką sprawia mi prawdziwą przyjemność, której nie da się porównać z niczym innym.
Lektura książek przyrodniczych, podróżniczych, historycznych zaś pomaga mi zaspokoić moją ciekawość świata...

mnie powieści czy inne dzieła literacie po prostu nudzą

Nie jest chyba dla nikogo tajemnicą, że kontakt ze Sztuką wymaga pewnego wyrobienia i smaku...

[Ćwierćnuta]

Kiedy mówimy o osobach nieczytających wcale, łatwo sobie chyba wyobrazić, że nie odsyłałabym ich w pierwszym rzędzie do "Imienia Róży"...

Są filmy, które trwają piętnaście minut i takie, które trwają piętnaście godzin. Są książki, które mają dwadzieścia stron i takie, które mają tysiąc. Są lekkie i ciężkie. Tak trudno było założyć, że chodzi o tzw. "pierwszą z brzegu"?

Młody, jeśli dla Ciebie każda książka składa się wyłącznie z opisów (bo tylko tę wadę niezmiennie wymieniasz), to masz cholernie niedokładne pojęcie o literaturze.

250 stron w 1,5 godziny nie jest wielkim osiągnięciem, pomijając już to, że filmy przeciętnie trwają dwie godziny.