Po co mi slub...

Collapse
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Clear All
new posts
  • Karookarolina
    Perwers
    • May 2009
    • 1050

    #16
    Ja powiem, ze chcę wziąc slub. Chcę, bo jestem pewna, ze to z tym facetem chce iść przez życie i założyc rodzinę. Zrobię wszystko, zeby nasz zwiazek przetrwał i zawsze bede go pielegnować, jesli On mi pomoże to się uda.

    Nie wiem, czy bedziemy razem zawsze, bo tego nie mozna przewidziec. Wiem tylko, że nie odpuszczę nigdy i zawsze bede dbała o to, co jest miedzy nami.

    Ślub chcę, ale nie chcę tej całej szopki, bo to nie na tym polega.
    Najbardziej dziwacznym ze wszystkich zboczeń seksualnych jest zachowanie wstrzemięźliwości.

    Może nie najładniejsza, ale w łóżku nadrabiam.

    Skomentuj

    • Listek
      Świętoszek
      • Aug 2009
      • 11

      #17
      Ooo, mam podobnie. Jeśli ślub to najbardziej chciałabym cywilny cichy, z dwojgiem świadków i nocą poślubną tylko dla nas. O dziwo, to mój skarb marudzi o dużym weselu. A niech mu tam. Jedną noc się przemęczę, a jak już cała kochana rodzinka się rozjedzie urządzę mu taką noc poślubną, że do końca życia zapamięta.

      Skomentuj

      • papużka

        #18
        A po jaką cholerę brać w takim razie ślub na te przykładowe dwa lata?
        Ślub jest kolejnym etapem w związku, decyzją o wspólnym byciu do końca. Nie można tego traktować w tak przedmiotowy sposób... Umowa na czas określony... Szkoda gadać...

        Skomentuj

        • YoungStallion
          Perwers
          • Jul 2005
          • 1184

          #19
          Średni pomysł z tymi dwoma latami. I tak rodzice będą walczyć o dziecko i tak będą alimenty.

          Mimo intercyzy (bo zapewne mało kto zdecyduje się na rozdzielność majątkową) byłyby pewnie klotnie o majątek zdobyty w czasie malzenstwa typu kto bierze plazme, lodowke czy mieszkanie.
          "Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów."
          Stanisław Lem

          Skomentuj

          • e-rotmantic
            Perwers
            • Jun 2005
            • 1556

            #20
            Nie mentorstwo, a hipokryzję wymawiam. (Przeedytowałeś, ale widziałem )
            Napisał anduk
            Przed Bogiem to już inna sprawa! Można bić, zdradzać i ****ć co noc inną ku chwale pana i plebana
            Gdzie ja to napisałem albo choćby zasugerowałem?
            Napisał anduk
            e-rotmantic masz ciasne horyzonty bardzo a myślałem, że jednak nie.
            Po prostu czasem powiem głośno, co każdy wie, tylko nie powie i udaje, że nie wie o co chodzi. Być może jest to objaw ciasnoty umysłowej, bo powinienem był się ugryźć w klawiaturę i tylko przyklasnąć moralizatorskiemu chórkowi. W przeciwnym razie narażam się na odrzucenie. Cóż...

            Skomentuj

            • Ćwierćnuta
              Emerytowany PornoGraf
              • Feb 2009
              • 1870

              #21
              Hipokryzją nazwałeś obalenie Twoich argumentów? Ciekawy styl dyskusji, nie powiem, nie powiem...
              Ssanie na czekanie.

              Skomentuj

              • jkjkkkt
                Banned
                • Dec 2006
                • 146

                #22
                Ślub kościelny to taka szopka dla rozdziny, którą wypada wyprawić, bo potem wesele i kasę się zbierze. 90% przysięgających przed ołtarzem chodzi do Kościoła 2 razy do roku i po ślubie też nie będą chodzić, często w ogóle nie wierzą w Boga.
                Wesela w Polsce to poziom wiejskiego festynu, gdze musisz zapraszać prawie obcych ludzi i uśmiechać się do ciotki, której nie trawisz. Ale każdy tą szopkę odstawia, BO WYPADA.
                Bo ludzie w Polsce w ogóle nie myślą, żyją wg. schematu, bo boją się w tym zaściankowym kraju mieć własne zdanie.

                A potem jest płacz, bo facet się zmienił po ślubie. Jak jest się w wolnym związku, to przynajmniej trzeba się cały czas o siebie starać, nie traktuje się drugiej osoby, jak swoją własność.
                Po 2-gie - jak można przy tak specyficznym uczuciu jak miłość, cokolwiek przysięgać?? Miłość może się skończyć w każdej chwili, bez żadnego konkretnego powodu, choby nie wiem jak się starać.
                Dla mnie ta instytucja to przeżytek i mam nadzieję, że za 10-20 lat całkowicie zninknie.
                Last edited by jkjkkkt; 04-08-09, 07:06.

                Skomentuj

                • papużka

                  #23
                  Nikt nie zmusza Cię do brania ślubu i robienia wesela... To chyba nie jest dobry argument za ślubami zawieranymi na krótki czas...

                  Skomentuj

                  • Karookarolina
                    Perwers
                    • May 2009
                    • 1050

                    #24
                    Napisał Listek
                    Ooo, mam podobnie. Jeśli ślub to najbardziej chciałabym cywilny cichy, z dwojgiem świadków i nocą poślubną tylko dla nas. O dziwo, to mój skarb marudzi o dużym weselu. A niech mu tam. Jedną noc się przemęczę, a jak już cała kochana rodzinka się rozjedzie urządzę mu taką noc poślubną, że do końca życia zapamięta.
                    Ja chcę kościelny. Tylko chcę ślub dla nas, a nie dla gosci. Niestety rodzina mojego mężczyzny chcę urządzić szopkę, żeby sie pokazac, bo Jego mama należy do grona najwiekszych plotkar w okolicy. Ja na swoim slubie bede miala te osoby, z ktorymi chce się cieszyć tym dniem. I nie obchodzi mnie, że ciotka, ktora mieszka obok moze się obrazić, bo jej nie zaproszę, ale nie chcę jej widziec na swoim slubie i powiem jej to prosto w oczy. Nie chcę chlania, wielkiej imprezy. Chce posiedziec, potanczyć z ludzmi, ktorzy sa dla mnie ważni. Nie chcę tez kawalerskiego/panienskiego.
                    Najbardziej dziwacznym ze wszystkich zboczeń seksualnych jest zachowanie wstrzemięźliwości.

                    Może nie najładniejsza, ale w łóżku nadrabiam.

                    Skomentuj

                    • unter
                      Gwiazdka Porno
                      • Jul 2009
                      • 1884

                      #25
                      Napisał Karookarolina
                      Ja chcę kościelny. Tylko chcę ślub dla nas, a nie dla gosci. ...
                      Kiedyś marzył mi się cichy ślub tylko dla nas i świadków, nawet było wybrane miejsce - w Bukowinie Tatrzańskiej jest taka mała kapliczka... Zycie po swojemu zweryfikowało te marzenia.

                      Napisał Listek
                      A co z dziećmi? Dwa, trzy lata, pani mi się przestała podobać, pieluchy śmierdzą, zostawiam ci dzieciaki, radź sobie sama?
                      Alimenty nie zastąpią ojca.
                      Dokładnie to samo jak w przypadku ślubu kościelnego lub cywilnego.
                      Z prawnego punktu widzenia zastosowanie istniejących przepisów w odniesieniu do związku zawartego na czas określony nie stanowi problemu. Kiedyś było nie do pomyślenia, ze ślub zawarty tylko w kościele będzie tak samo chroniony prawem jak ten w USC. A jednak tak się stało i świat się nie zawalił.
                      Masz racje, alimenty nie zastąpią ojca, ale powiedz mi tak szczerze, kto z nowożeńców myśli o tym przy zawieraniu małżeństwa?

                      Związek na czas określony nie jest panaceum na raka toczącego prawie 80% małżeństw. Stwarza jedynie możliwość bezproblemowego naprawienia błędu jakim może okazać się taki, a nie inny wybór partnera na resztę życia.
                      Możemy ironizować mówiąc o abonamencie, ale jeśli chcemy być obiektywni, to musimy jednocześnie przyznać, ze obecne rozwiązania są wyrokiem na dożywocie.
                      Napisał e-rotmantic
                      ... Dzięki takiemu rozwiązaniu, partnerzy starali by się również po ślubie, a nie tylko przed. Znamy to zjawisko, kiedy to po ślubie jeden lub oboje małżonków "odpuszcza sobie", bo dostało obietnicę, że po grobową deskę i bla bla bla. [...] Gdyby nad małżonkami wisiał taki bicz w postaci terminu zakończenia małżeństwa, to po jego zawarciu zachowywali by się i starali podobnie jak przed. ...

                      I to jest to!
                      Tak mało, a jednocześnie aż tak cholernie dużo, ze taki związek nie jest dla wszystkich.[/SIZE]
                      Przede wszystkim zmusza partnerów do codziennej troski o drugiego. W dowolnym przekładzie znaczy to ze żaden z nich nie będzie tolerował pijaństwa, awantur, treningów bokserskich, skoków w bok, tygodniowych migren, niechlujstwa, zaniedbania, kłamstw, podchodów, zachodów i innych wojenek małżeńskich.
                      Która z zon mając możliwość nie przedłużenia kontraktu będzie tolerowała faceta, któremu nie można zaufać, nie można na nim polegać?
                      A który facet odważy się na nowy rozdział życia będąc świadkiem jak rozkoszny, delikatny motylek przeistacza się w coś, co później stanie się teściową najgorszego kalibru? Z jedynie słusznym zdaniem, urodzona po to aby przemawiać, a nie rozmawiać. Dbającą tylko i wyłącznie o siebie.
                      Notabene to przeistaczanie jest do zobaczenia na każdej ulicy.
                      Popatrzcie się tylko jak są ubrane pary po 30-ce, a wszystko już będzie wiadome
                      Last edited by Astraja; 06-08-09, 11:40.

                      Skomentuj

                      • Listek
                        Świętoszek
                        • Aug 2009
                        • 11

                        #26
                        Fajnie, mąż jak lodówka. Skończy się termin ważności - wynocha.

                        Skomentuj

                        • glizdziarz
                          Banned
                          • Sep 2005
                          • 1981

                          #27
                          Tak czyta, i czytam i zastanawia mie jedno: Jak na razie w tym temacie nie wypowiedzieli się ludzie z dłuuugim stażem małżeńskim. Mniejsza z resztą o to. Zastanawia mnie całkowite pominięcie jedej istotnej kwestii. Co z dziećmi? Może mnie autor oświeci. Prawie każdy rozpad małżeństwa to tragedia dla dzieci. Czy od urodzenia należy im wpajać, że za jakiś czas zostaną z jednym z rodziców albo rodzice nim się podzielą?

                          Skomentuj

                          • Nilieth

                            #28
                            Unter, z całym szacunkiem do Twojej koncepcji, ale muszę stwierdzić, że jest ona moim zdaniem do luftu. Drażni mnie Twoja argumentacja, toteż i pozwolę sobie wyrazić swoją opinię.
                            Napisał unter
                            Masz racje, alimenty nie zastąpią ojca, ale powiedz mi tak szczerze, kto z nowożeńców myśli o tym przy zawieraniu małżeństwa?

                            Alimenty alimentami, ale powiedz mi, który z nowożeńców myśli: ,,Och, mamy dwa lata. Potem się zobaczy, albo ciągniemy dalej, albo oddajesz mi te meble." Decydując się na ślub, są raczej przekonani o tym, że chcą być razem na tzw. dobre i na złe, w zdrowiu i w chorobie itp. itd. Natomiast kwestię dzieci już pominę całkowicie, bo inni ją poruszali i wystarczy.
                            Związek na czas określony nie jest panaceum na raka toczącego prawie 80% małżeństw. Stwarza jedynie możliwość bezproblemowego naprawienia błędu jakim może okazać się taki, a nie inny wybór partnera na resztę życia.
                            Możemy ironizować mówiąc o abonamencie, ale jeśli chcemy być obiektywni, to musimy jednocześnie przyznać, ze obecne rozwiązania są wyrokiem na dożywocie.
                            Moim zdaniem bez sensu jest komplikować sobie życie takimi rozwiązaniami.

                            -Kochanie, zapłaciłeś za prąd? Gdzie są druczki rachunków?
                            -W szufladzie, obok umowy OC na Ciebie. Sprawdź przy okazji, do kiedy możemy się tytułować mężem i żoną.

                            Cała sterta spraw, które trzeba pozałatwiać, uregulować a tu jeszcze na dokładkę umowa ślubna z określonym terminem ważności. Śmieszne. Jak dla mnie nic więcej, tylko zbędne komplikacje. A gadka o naprawianiu błędów? Najzwyczajniej w świecie dajmy sobie czas na poznanie partnera. Zamieszkajmy z nim na dłużej, popatrzmy jak sprawdza się w codziennej szarości, z maską błotną na twarzy czy z nieświeżym oddechem o poranku. Przecież nie ma zapisu w konstytucji, że obowiązkiem obywatela jest zawrzeć związek małżeński w takim a nie innym przedziale wiekowym. Ani nikt nie stoi za naszymi plecami i nie popędza nahajką z okrzykiem ,,Ałla! Ałla! Psubraty do kaplicy, bo inaczej pasy z was będziem drzeć!!"
                            Czyli najpierw okres próbny, a dopiero po nim można albo się ohajtac, albo pożegnać. Proste? Jasne, że tak.
                            Tak mało, a jednocześnie aż tak cholernie dużo, ze taki związek nie jest dla wszystkich.
                            Przede wszystkim zmusza partnerów do codziennej troski o drugiego. W dowolnym przekładzie znaczy to ze żaden z nich nie będzie tolerował pijaństwa, awantur, treningów bokserskich, skoków w bok, tygodniowych migren, niechlujstwa, zaniedbania, kłamstw, podchodów, zachodów i innych wojenek małżeńskich.
                            Nie zgodzę się, że zbrojne najazdy zdarzają się tylko w małżeństwach. Przypisujesz negatywne cechy uregulowanym związkom, podczas gdy takowe istnieją też poza nimi. Nie ma co popadać w stereotypy.
                            Notabene to przeistaczanie jest do zobaczenia na każdej ulicy.Popatrzcie się tylko jak są ubrane pary po 30-ce, a wszystko już będzie wiadome
                            No jak są ubrane? Bo nie rozumiem, wyjaśnij o co Ci chodzi. A ile Ty liczysz sobie wiosenek? 18?


                            EDIT: I co to za nienormalna czcionka?! Edytuję i zmieniam już kilka razy jej rozmiar i typ, a tu ciągle jakieś dziwactwo!


                            Zrobione, buziak sie należy Aśka
                            Last edited by Astraja; 05-08-09, 12:13.

                            Skomentuj

                            • Tom_Bombadil
                              Gwiazdka Porno
                              • Jul 2009
                              • 2382

                              #29
                              W Polsce opłaca się żyć na kocią łapę. Szczególnie jeśli urodzą się dzieci. Dowód? Proszę:

                              1. można rozliczać się podatkowo z dziećmi jako "osoba samotnie wychowująca".

                              2. ułatwienia w dostępie do żłobków, przedszkoli, szkół

                              3. podwójny limit ulgi odsetkowej przy kredycie budowlanym - 2 razy 189.000


                              Ale prawdą jest również to, że się po dziewczynie/chłopaku nie dziedziczy. Co prawda jeśli są dzieci to one dziedziczą i ojciec/matka pełni rolę opiekuna..
                              No i ta nazwa: "konkubent".. kojarzy się z meliną, żyrandolem z gazety zawieszonej na żarówce, oparami papierosów i wódki..

                              A ślub to jednak ślub, a nie kontrakt (umowa cywilno-prawna). W grę wchodzą ludzkie emocje..
                              Alea iacta est
                              Alea iacta est
                              Alea iacta est
                              Alea iacta est

                              Skomentuj

                              • Ćwierćnuta
                                Emerytowany PornoGraf
                                • Feb 2009
                                • 1870

                                #30
                                Ach, jeszcze o czymś zapomniałam.

                                W historii istniało coś takiego jak małżeństwa próbne (na pewno w starożytności, nie wiem, czy gdzieś przetrwało do wczesnego średniowiecza, a nie mam żadnych źródeł pod ręką). Para brała takie małżeństwo próbne na okres roku. Po roku kapłan pytał ich, czy dalej chcą być mężem i żoną. Jeśli choć jedno z nich nie chciało, kapłan udzielał im rozwodu i byli traktowani jak osoby wolne. Jeśli chcieli być dalej razem, to ich ślub automatycznie stawał się dożywotni, nie żadne przedłużanie abonamentów czy inne pierdoły (a to przed chrześcijaństwem było, dla maniaków "kościół w Polsce na to nie pozwoli").

                                Tyle że wtedy takie coś było uzasadnione - para bez ślubu nie mogła razem zamieszkać (względnie okryłaby się totalną niesławą, nie pamiętam szczegółów, jak w tym konkretnym regionie było to dokładnie). Biorąc ślub próbny, mieli możliwość mieszkać razem przez rok i faktycznie zobaczyć, jak im się będzie żyło, bo wcześniej to każde było członkiem swojej rodziny i za dużo czasu z "narzeczonym" nie spędzało. Po takiej próbce życia - albo na zawsze, albo przepadło.

                                A obecnie takie coś jest całkowicie zbędne, bo można mieszkać razem przed ślubem i przez 10 lat, i nikt nie każe brać tego ślubu, póki nie jest się pewnym. A jak komuś nie zależy na prawdziwym ślubie, tylko na umowie na małżeństwo, to niech sobie te umowy podpisuje z własną dziewczyną.
                                "Chodzimy ze sobą rok, jeśli nie wypierzesz mi odpowiedniej ilości skarpetek, spadasz".

                                Małżeństwo to tworzenie rodziny, a rodzina ma być czymś trwałym, dawać poczucie bezpieczeństwa, wychowywać dzieci. To nie zabawa dla małolatów, którzy boją się odpowiedzialności, ale nowa żona co dwa lata bez rozwodów - czemu nie?
                                Ssanie na czekanie.

                                Skomentuj

                                Working...