Wierzycie w przeznaczenie? Determinizm jednostki i świata.

[e-rotmantic]

Sexy_man, klasyczny efekt motyla. Teoria chaosu i te sprawy. Jak najbardziej mały szczegół w danej chwili może być przyczyną efektu o dużej skali w przyszłości. Nie przemawia to jednak ani za determinizmem, ani za przypadkiem, ponieważ w dalszym ciągu nie wiemy, czy ten mały, początkowy szczegół był zdeterminowany, czy przypadkowy.

[Anuszka]

Jak to napisał Kaznodzieja:
"11 A dalej widziałem pod słońcem,
że to nie chyżym bieg się udaje,
i nie waleczni w walce zwyciężają.
Tak samo nie mędrcom chleb się dostaje w udziale
ani rozumnym bogactwo,
ani też nie uczeni cieszą się względami.
Bo czas i przypadek rządzi wszystkim.
12 Bo też i nie zna człowiek swego czasu,
jak ryby, które się łowi w sieć zdradliwą,
i jak ptaki w sidła schwytane.
Jak one, tak uwikłani zostaną ludzie w złej chwili,
gdy spadnie na nich znienacka.

Piękny rozdział - 9. Od razu przyszedł mi do głowy. Zakładając, Drogi Sexy, że myślisz o sobie w kategoriach per chrześcijanin (bo tego oczywiście nie wiem) wiara w przeznaczenie oraz jej filozoficzne perturbacje nie powinny mieć większego wpływu na Twój spokojny sen.

[afka]

raczej nie wierzę w przeznaczenie, wszystko to nasze wybory i decyzje

[e-rotmantic]

Piękny rozdział - 9.

Rozdział może i piękny, ale werset 11-ty głupi, bo generalizuje, przez co w sposób oczywisty jest bzdurą.

[Anuszka]

Rozdział może i piękny, ale werset 11-ty głupi, bo generalizuje, przez co w sposób oczywisty jest bzdurą.

Jesteś bardzo odważnym i pewnym siebie człowiekiem e-romantic. Niejeden filozof i uczony w piśmie (jakoś od III w. p.n.e.) sobie na tych treściach zęby połamał a to... głupie i oczywiście bzdurne zwyczajnie. Z tej perspektywy faktycznie się tym zagadnieniom jeszcze nie przyglądałam.

[e-rotmantic]

Jesteś bardzo odważnym i pewnym siebie człowiekiem e-romantic. Niejeden filozof i uczony w piśmie (jakoś od III w. p.n.e.) sobie na tych treściach zęby połamał a to... głupie i oczywiście bzdurne zwyczajnie. Z tej perspektywy faktycznie się tym zagadnieniom jeszcze nie przyglądałam.

Mówię o jednym, konkretnym wersecie i tylko w kontekście jego przesłania. A tu sprawa jest na tyle oczywista, że nie trzeba ani odwagi, ani większej inteligencji, żeby ocenić ten kawałek. Ogólnie, w tym rozdziale jakoś mi tchnie człowiekiem przegranym i sfrustrowanym, który obwinia wszystko na około prócz siebie. O, i teraz dopiero byłem odważny.

[Anuszka]

To przeczytaj 3 rozdział Hioba i zinterpretuj w kontekście omawianego tematu. Jestem ciekawa Twoich przemyśleń.

PS. Zmusiłeś mnie do rozmyślań. Punkt dla Ciebie.

[e-rotmantic]

Gdyby ów rozdział analizować wyrwany z kontekstu, to napisałbym dokładnie to samo, co o Kohelecie. I napiszę. Należy brać jednak poprawkę, że mamy tu do czynienia z człowiekiem ciężko chorym i bardzo cierpiącym, tylko dlatego, że Pan Bóg miał zakład z diabłem. Kolejną poprawkę należy wziąć na to, że Hiob nie był tego świadomy.

W kontekście determinizmu natomiast, kluczem są te słowa:

bo spotkało mnie, czegom się lękał, bałem się, a jednak to przyszło

Pragnę zwrócić uwagę na dwa określenia: "bać się" i "lękać się". Jest między tymi stanami istotna różnica. Ten pierwszy - strach - jest racjonalny. Gdy człowiek odczuwa strach, instynktownie podejmuje działania, aby uniknąć tego, czego się boi. A więc decyduje o swoim losie. Lęk natomiast jest paraliżujący, a co gorsza, człowiek nie potrafi konkretnie określić, czego się lęka. O ile strach jest jasno określony, np. "boję się, że mnie okradną", o tyle lęk taki nie jest. Pomimo odczucia lęku, człowiek zarzuca decydowanie o swoim losie. A piszę o tym, ponieważ obawiam się, że ten werset może nie być należycie przetłumaczony. Nie jestem znawcą pisma, nie mam bladego pojęcia o języku hebrajskim, w którym oryginalnie była napisana Księga Hioba, więc trudno mi cokolwiek tu oceniać.

Z powyższych powodów mogę tylko domniemywać, że Hiob był po prostu głupi i tchórzliwy. Mimo lęku, poczucia zagrożenia, nie miał odwagi stawić mu czoła, nie robił nic, aby mu zapobiec. Potrafił się tylko lękać, zaszyć się w kokonie tego lęku i czekać aż dopadnie go coś złego. I znów, podobnie jak u Koheleta, gdy dopadło go cierpienie, obwiniał cały świat, łącznie z Bogiem, a u siebie winy nie widział. Nie korzystał z wolnej woli, jaką dał mu Bóg, czyli, stosując skrót myślowy, dopuścił się ciężkiego grzechu. Sam był sobie winien.

[Anuszka]

Był tchórzem a jednak Bóg go nagrodził i obdarzył w dwójnasób wszystkim co ten stracił. Dlaczego?

[e-rotmantic]

Był tchórzem a jednak Bóg go nagrodził i obdarzył w dwójnasób wszystkim co ten stracił. Dlaczego?

Wyjaśnienie osoby wierzącej jest tu trywialne - Bóg jest miłosierny. To wyjaśnienie byłoby jednak słabe, ponieważ Bóg jest miłosierny dopiero w NT. W ST jest raczej tyranem.

Hiob był tchórzem, ale Bóg postąpił nie fair. Ja to interpretuję w ten sposób, że Bóg też ma sumienie, i też może mieć wyrzuty sumienia. Aby je uspokoić, musiał wynagrodzić Hiobowi jego cierpienia.

[Anuszka]

Sumienie Boga -> Odłóżmy to na kiedy indziej Tematem jest przeznaczenie lub jego brak. O co poszedł zakład?

[e-rotmantic]

Sumienie Boga -> Odłóżmy to na kiedy indziej Tematem jest przeznaczenie lub jego brak. O co poszedł zakład?

O to, czy Hiob czci Boga bezinteresownie. Ale to też nie na temat.

[Anuszka]

Moim zdaniem jak najbardziej na temat. Czy zakład miałby sens gdyby los Hioba był z góry przesądzony?

[Anuszka]

To wcale nie tak mialo być... ale skoro Pani każe sługa musi. <salutuje>

[e-rotmantic]

miejcie litośc dla ludzi mniej rozgarniętych

Toć to "Akademia Bez Tabu". AKADEMIA. Nazwa sugeruje, że to właśnie jest miejsce dla rozgarniętych. Myliłem się?

Chodzi mi o to, że nie zróbmy z tego tematu rozmowy pomiędzy dwoma osobami.

Chico, rozmawiamy na temat, i jeszcze w ostatnich wypowiedziach ewidentnie widać, że uważnie patrzymy, aby z niego nie zboczyć. A że nikt akurat nie podchwycił, to co my za to możemy?

Czy zakład miałby sens gdyby los Hioba był z góry przesądzony?

Tak, bo jeśli zakładać determinizm, to zakład między Bogiem a Szatanem był z góry przesądzony. Zatem to rozumowanie nijak nie daje rozstrzygnięcia.